Фиаско Путина: Почему "Газпром" обречен в Стокгольмском арбитраже
Категория: Политика
1 июня 2017
Стокгольмский арбитраж с точностью хронометра выполнил собственное обещание, приняв сегодня отдельное решение по спору НАК "Нафтогаз Украины" с российским "Газпромом".
Решение получилось масштабным – 790 страниц достаточно убористого текста, и пройдет не один день до того, как удастся оценить все его нюансы. Это решение не сводится к коротким сообщениям в Твиттере.
Но суть его заинтересованные стороны уже успели передать. Стокгольмский арбитраж полностью удовлетворил требования "Нафтогаза" относительно отмены принципа "бери или плати", удовлетворил требование о пересмотре цены с учетом рыночных условий и отменил запрет на реэкспорт газа.
Никакой "цифровой" конкретики относительно взаимных финансовых претензий суд не озвучил, все это отнесено к конечному решению в данном споре. Сегодня разобрались исключительно с юридическими принципами и этикой. Результат получился не в пользу "Газпрома". Наивные и недальновидные европейцы решили, что страна, которая приобрела и оплатила газ, может безответственно делать с ним что захочет. В том числе и перепродавать. И даже покупать столько газа, сколько ей нужно – а не то количество, на которое "уламали" кого-то из предыдущих чиновников московские переговорщики. Да еще и по цене, которая хотя бы издали напоминает рыночную.
В ответ акции "газового меча Путина" даже на Московской бирже заметно просели, компания потеряла более миллиарда долларов капитализации за несколько минут. Победа. "Чистая победа Украины и европейских правил над энергетической агрессией РФ и монополизмом Газпрома", как заявил глава украинского МИД.
Какой станет цена этой победы, и будут ли уловлетворены все нынешние финансовые требования "Нафтогаза" в конечном решении? Практически однозначно – не будут.
Дело в том, что в процессе рассмотрения обе стороны спора подняли суммы взаимных требований до космических величин - по состоянию на сегодня "Нафтогаз" требует от "Газпрома" 30,3 миллиардов долларов, а "Газпром" от "Нафтогаза" - 47,1. Это при том, что в первоначальных претензиях фигурировали цифры в 6 миллиардов со стороны "Нафтогаза" и 4,5 – со стороны "Газпрома". В ходе судебных слушаний как украинцы, так и россияне, похоже, придерживались принципа "чтобы не отстать от соперника", повышая и повышая планку требований, внося в иск все новые и новые пункты. Часть из которых, мягко говоря, сомнительны. Но, судя по опыту предыдущих судов с "Газпромом", через которые прошло немало европейских потребителей, шансы на какую-то компенсацию у нас есть. Для примера, Итальянским ENI и Edison, немецким E. ON и RWE и польской PGNiG российскому концерну пришлось предоставить скидки на свою продукцию в счет компенсации нерыночных цен.
Но, в любом случае, уже и сегодняшнее решение арбитража делает очень большое дело. Оно возвращает право и банальную логику во внешнеэкономическую деятельность российского монополиста. Оно выводит вне правового поля абсолютно пустопорожние игры вокруг газовой цены, вроде "газ в обмен на базу для Черноморского флота", "газ в обмен на отказ от евро интеграции" и другие кремлевские конструкции. Оно превращает покупку газа в простую экономическую транзакцию – вроде покупки бензина на заправке, который, обычно, нельзя покупать в обмен на правое колесо автомобиля или право владельца заправки забрать половину спальни владельца авто.
И от этого решения, в конечном результате, выигрывает не только Украина, но даже сам "Газпром", который рано или поздно – скорее всего, после ухода на покой или смерти нынешнего президента России, возможно, снова станет обычной коммерческой компанией, которая удовлетворяет требования своих покупателей и генерирует прибыль владельцам, а не творит геополитику.
Несмотря на сегодняшнюю победу, возникает закономерный вопрос. Почему Стокгольмскому арбитражу удалось сделать первый шаг в решении газового конфликта между Украиной и Россией, а многочисленным "дипломатическим арбитрам" не удается достичь какого-то прорыва в сфере политического и военного конфликта между двумя странами?
И ответ здесь, похоже, прост. Судьи арбитража больше думали о правовой оценке действий российского монополиста, а не о дипломатических маневрах. Они не боялись, что руководство "Газпрома" обидится за корректные, но неприятные формулировки. Или что российские монополии перестанут пользоваться услугами их суда. Похоже, судьи просто читали материалы дела, листали кодексы, и выносили решение, соотносясь со своим видением ситуации, а не с позицией российской стороны, которую "никто не в праве игнорировать".
Возможно, если бы два участника "норманской четверки" с самого начала действовали так же, а не соглашались на бесконечные дипломатические компромиссы с Россией, которые, наконец, загнали ситуацию в тупик, то и прогресс мирного урегулирования на сегодня был бы гораздо более заметным.
