10 психологічних експериментів про поведінку людини, які відкривають неприємну правду про нас (11 фото)

Людину завжди заворожувала невідомість того, як працює розум і які причини нашої поведінки. І ось на початку 20 століття набула розвитку експериментальна психологія.





Дослідження вивчали цілу низку областей: від поведінкових до соціальної динаміки та складних біологічних процесів, що відбуваються в мозку. Результати ретельно контрольованих досліджень, проведених в ім'я експериментальної психології, розповіли багато про людський стан, завдяки їм ми стали краще розуміти, чому ми поводимося так чи інакше.

Ми зібрали список найзнаменитіших та інтригуючих експериментів минулого століття. Від найпростіших соціальних до тих, хто вивчає складні поведінкові моделі, які розкривають те, як працює людська підсвідомість, і зсувають прийняті етичні рамки. Ви точно замислитеся, чи ви знаєте про себе і на що здатна людина насправді.

«Блакитноокі/кароокі»

У 1968 році після вбивства борця за громадянські права Мартіна Лютера Кінга вчителька Джейн Елліот спробувала обговорити проблеми дискримінації, расизму та упередження з учнями третього класу в школі міста Рісевілл, штат Айова. Відчуваючи, що діти не тільки не розуміють, що означає дискримінація за кольором шкіри, але й ніколи не зустрічали її прояви в невеликому місті, Еліот розпочала дводенну вправу «блакитноокі/кароокі», щоб показати всю несправедливість расизму.



Учні були поділені на дві групи за кольором очей. Власники блакитних очей мали привілеї в навчальному процесі: друга порція на обід, доступ до нової ігрової кімнати, зайві п'ять хвилин на перерві. Еліотт розмістила блакитнооких учнів на передніх рядах класу, тоді як кароокі були відправлені на задні ряди. Вона мотивувала підопічних до спілкування лише з однокласниками зі своєї групи, радячи їм уникати контактів із кароокими учнями.

Також представникам двох груп було заборонено пити воду із одного фонтанчика. Кароокі постійно піддавалися покаранню з боку вчителя, коли не дотримувалися правил або припускалися якихось помилок. Еліотт підкреслювала відмінності між групами, виділяючи переваги блакитнооких учнів і недоліки карооких. Наступного дня привілейованими учнями стали кароокі.

У результаті та група, яка вважалася переважаючою, почала краще вчитися. Ті ж, хто зазнавав дискримінації, стали припускатися більше помилок — навіть учні, які до експерименту були відмінниками.

Щаблі у вигляді піаніно

Ініціативна група Volkswagen під назвою The Fun Theory («Теорія веселощів») хотіла довести, що поведінка людини може змінитися на краще, якщо додати в рутинні та нудні дії веселощів. Вони розмістили у стокгольмському метро сходи у вигляді піаніно, щоб подивитися, скільки людей вибере сходи замість ескалатора.





Результати показали, що того дня сходи з музичними сходами обрали 66 відсотків.

Скрипаль у метро

12 січня 2007 року близько тисячі пасажирів, які вранці проїжджали через станцію метро у Вашингтоні, округ Колумбія, почули невеликий безкоштовний концерт, який виконав скрипаль-віртуоз Джошуа Белл. Він грав близько 45 хвилин, виконавши шість класичних творів на скрипці Страдіварі 1713, яка, за деякими даними, коштує 3,5 мільйона доларів.



Лише шестеро людей зупинилися, щоб послухати музику. Близько 20-ти дали грошей, продовжуючи йти своїм звичайним темпом. Скрипаль зібрав 32 долари. Коли він перестав грати і настала тиша, ніхто цього не помітив. Ніхто не аплодував. Ніхто не зрозумів, що один із найкращих музикантів у світі зіграв одну з найскладніших композицій на скрипці вартістю 3,5 мільйона доларів.

Письменник і журналіст Washington Post Джин Вайнгартен (Gene Weingarten), автор цього експерименту, описав його «як експеримент про контекст, сприйняття та пріоритети, а також оцінку суспільного смаку: у банальній та нудній обстановці, у незручний для всіх час, чи буде помітна краса?».

Дим у кімнаті

Для експерименту в одній кімнаті було зібрано людей, які заповнювали анкету, коли з-під дверей раптом повалив дим. Що ви зробили б? Найімовірніше, стали б і покинули приміщення або повідомили про це відповідальній особі. Тепер уявіть собі ту саму ситуацію, за винятком того, що ви не одні, з вами ще люди, яких, схоже, зовсім не турбує дим.



Два найнятих актори мали поводитися так, ніби нічого не відбувається. У результаті лише 10% піддослідних покинули кімнату або повідомили про дим. 9 із 10 фактично продовжували працювати над анкетою, потираючи очі та відганяючи дим від обличчя.

Експеримент показав, що люди реагують повільніше чи взагалі не реагують на надзвичайні ситуації у присутності пасивних осіб. Ми сильніше покладаємося на реакцію та поведінку інших людей, ніж на власні інстинкти. Якщо група людей поводиться так, ніби все гаразд, то, мабуть, так воно і є, правильно? Насправді ні. Не дозволяйте собі не діяти через пасивність інших. Не варто думати, що завжди допоможе хтось інший.

«Літній табір»

Цей експеримент протестував теорію реалістичних конфліктів і став прикладом того, як виникає негативне ставлення між групами через конкуренцію за обмежені ресурси.



Експериментатори взяли дві групи хлопчиків 11 та 12 років та помістили їх у місце, яке вони вважали літнім табором. Перший тиждень групи були поділені і не знали один про одного. За цей час відносини всередині груп стали міцнішими.

Далі хлопчиків представили один одному, і відразу почали з'являтися ознаки конфлікту. Експериментатори створили конкуренцію між групами, і, як і очікувалося, рівень ворожості та агресивної поведінки посилився.

Третього тижня експериментатори створили умови, щоб обидві групи працювали разом, вирішуючи загальну проблему. Наприклад, проблема питної води. У дітей склалося враження, що їхня питна вода була відрізана, можливо, через вандалів. Обидві групи працювали разом, щоб вирішити цю проблему.

До кінця експерименту, після того як хлопчики з різних груп працювали разом, вони потоваришували, що свідчить про те, що спільна робота — це один із найефективніших способів зниження забобонів та дискримінації.

Експеримент Carlsberg

Соціальний експеримент проводився датським пивоварним заводом Carlsberg. Нічого не підозрююча пара входила до переповненого байкерами кінотеатру. Вільно було лише два місця поряд із татуйованим байкером.



За результатами неофіційного експерименту (він проводився як реклама продукту), не всі пари сіли на вільні місця: побачивши сусіда, вони одразу залишали зал. Деякі все ж таки залишалися і займали місце, за що їх відразу ж винагороджували оплесками та безкоштовним пивом Carlsberg. Не варто судити книгу з її обкладинки.



Ефект дезінформації

1974 року Елізабет Лофтус почала вивчати ефект дезінформації на прикладі дорожньо-транспортних пригод. В одному з експериментів сім відеорядів тривалістю від 5 до 30 секунд було показано 45 студентам, розділеним на групи по 9 осіб. У цих відео був запис автомобільної аварії. Після кожного відео студенти заповнювали опитувальний лист, перший пункт у якому було сформульовано так: «Дайте звіт про аварію, яку ви щойно побачили».



Далі було представлено низку конкретних питань про ДТП. Найголовніше питання стосувалося швидкості автомобілів, представлених на відео. Дев'ятьох людей запитали: "Як швидко рухалися автомобілі на відео в той момент, коли вони врізалися один в одного?" Інші випробувані отримали схоже питання, але в ньому замість слова «врізалися» використовувалися слова «доторкнулися», «вдарилися», «розбилися», «стукнулися». При використанні слова «розбилися» машинам приписувалася найбільша швидкість — 40,8 миль/год. Результатом цього експерименту став висновок у тому, що форма питання впливає відповідь свідка. Лофтус зробила припущення, що це пов'язано із змінами уявлення у пам'яті піддослідних.

Експеримент Мілгрема

Цей експеримент був проведений в 1961 психологом Стенлі Мілгремом. Його метою було зрозуміти, наскільки далеко можуть зайти люди у підпорядкуванні авторитетам, навіть якщо накази від цих авторитетів шкодять іншим людям.

У досвіді брали участь експериментатор, випробуваний та актор, який грав роль іншого випробуваного. Заявлялося, що один з учасників (учень) повинен заучувати пари слів з довгого списку, поки не запам'ятає кожну пару, а інший (вчитель) перевіряти пам'ять першого і карати його за кожну помилку все сильнішим електричним розрядом.



На початку експерименту ролі вчителя та учня розподілялися між піддослідним та актором «за жеребом» за допомогою складених аркушів паперу зі словами «вчитель» та «учень», причому піддослідному завжди діставалася роль вчителя. Після цього учня демонстративно прив'язували до крісла з електродами. Вчитель отримував демонстраційний удар струмом.

«Вчитель» йшов до іншої кімнати і сідав за стіл перед приладом-генератором. Експериментатор пояснює «вчителю», що при натисканні на кожен із перемикачів до учня підводиться відповідна напруга, при відпусканні перемикача дія струму припиняється. Натиснутий перемикач залишається в нижньому положенні, щоб «вчитель» не забував, який вимикач був натиснутий, а який ні. Прилад справляв серйозне враження реального, не даючи приводу сумніватися у справжності експерименту.

Насправді нікого не було струмом. «Учень» спеціально відповідав на запитання неправильно і вдавав, що йому стає болючішим, оскільки напруга нібито збільшувалася з кожною неправильною відповіддю. Попри це багато суб'єктів продовжували бити струмом людей, коли їм наказував авторитет — «експериментатор». Зрештою 65% піддослідних застосували такий удар електрикою, який міг би бути смертельним.

Результати експерименту показали, що звичайні люди, найімовірніше, наслідуватимуть накази від авторитетної постаті, аж до вбивства невинної людини. Підкорення влади вкорінилося у всіх нас, оскільки саме так виховують нас у дитинстві.

Тест маршмеллоу

Експеримент кінця 1960-х - початку 1970-х років під керівництвом психолога Уолтера Мішеля включав серію досліджень на тему відкладеної винагороди. Дітей від 4 до 6 років садили на стілець у кімнату, де на столі лежало частування (найчастіше маршмеллоу, іноді печиво або кренделі). Дітям казали, що вони можуть з'їсти солодке, але якщо почекають 15 хвилин і не піддадуться спокусі, то отримають другу порцію.



Мішель помітив, що деякі заплющували очі руками або поверталися так, щоб не бачити солодощі, інші починали штовхати стіл, смикати себе за волосся або погладжувати зефір, ніби то була плюшева іграшка. Інші просто з'їдали зефір, як тільки йшли дослідники.

В експерименті взяли участь понад 600 дітей. Відразу ж з'їли частування меншість. З тих, хто намагався втриматись, одна третина отримала друге частування. Причому вік був головним визначальним чинником.

Подальші дослідження показали, що діти, які могли чекати, як правило, мали кращі результати в житті, більш високий рівень освіти і низький індекс маси тіла.

Ефект хибного консенсусу

У цьому експерименті дослідники запитали студентів коледжу, чи будуть вони ходити кампусом протягом півгодини з великою табличкою з повідомленням: «Їжте у Джо». Потім студентів попросили прикинути, скільки людей погодиться на це. У результаті ті, хто погодився пройтися з табличкою, припустили, що більшість людей також погодяться. Ті, хто відмовився, природно, думали, що більшість так само, як вони відмовиться. Тобто учасники дослідження твердо вірили, що більшість людей зробить той самий вибір, що й вони.



Результати продемонстрували те, що у психології відомо як ефект помилкового консенсусу. Незалежно від того, які наші переконання, думки чи поведінка, ми схильні вважати, що більшість інших людей згодні з нами і діють так само, як і ми.