Доведено, що об'єктивної реальності немає. Що ж нас оточує насправді (5 фото)

Шансів на те, що реальний світ існує сам по собі і «об'єктивний», технічно приблизно нуль цілих, нуль десятих. Все що ви відчуваєте і бачите навколо - це майстерна підробка, щоб ви не збожеволіли від справжньої складності Всесвіту





Сьогодні питання про існування об'єктивної реальності – це передній край когнітивістики, нейробіології та квантової фізики. І новини з полів невтішні: «об'єктивності» у тому вигляді, в якому ми до неї звикли, певно, не існує.

Галюцинації з чорної скриньки

Почнемо з того, що мозок запечатаний у черепній коробці. Він сам ніколи не бачив світла і не чув звуків. Все, що він отримує - це потік електрохімічних імпульсів нервовими волокнами. Як він будує картинку?



Відповідно до теорії передбачуваного кодування, яку популяризував нейробіолог Аніл Сет, сприйняття - це пасивне відображення світу, а «контрольована галюцинація». Мозок не чекає сигналів ззовні, щоб збудувати картинку; він сам генерує прогноз про те, що має бути «зовні», ґрунтуючись на попередньому досвіді та використовує сенсорні дані лише для того, щоб мінімізувати помилку прогнозу.

Ми бачимо не навколишню дійсність, а свій найкращий здогад про неї. Якщо ваші галюцинації збігаються з галюцинаціями інших людей, ми називаємо це реальністю. Якщо не збігаються – це «шиза» і ласкаво просимо до психатра. Тобто, за фактом, ми всі живемо в нескінченних персональних галюцинаціях, просто вони більш-менш синхронізовані з іншими людьми.

Еволюція проти Істини

Як тоді бути з теорією еволюції, адже якби наші почуття нас обманювали, ми б давно вимерли! Природний відбір мав відсіяти тих, хто бачить світ невірно. А ось і ні.

Когнітивний психолог Дональд Хоффман у своєму дослідженні 2015 року математично довів протилежне за допомогою еволюційної теорії ігор. Його теорема «Пристосованість перемагає Істину» показала, що організм, який бачить об'єктивну реальність у максимальній її повноті, завжди програє організму, який бачить лише спрощені ярлики, корисні для виживання.





Хоффман порівнює наше сприйняття з інтерфейсом робочого стола Windows. Якщо ви бачите синю іконку файлу в центрі екрана, це означає, що сам файл синій, прямокутний і знаходиться в центрі комп'ютера? Зрозуміло, що ні. Це зручна фікція, що приховує за собою мільйони транзисторів та логічні схеми.

Реальність — це не те, що ми бачимо, а «інтерфейс користувача», який створила еволюція, щоб ми не витрачали обчислювальні ресурси на обробку марної для розмноження та виживання виду істини. Так і з реальністю: ми бачимо «стовп», щоб не вписатися в нього чолом, а насправді там вируючий океан квантових полів, у яких чорт ногу зломить.

Квантовий безлад - факти залежать від спостерігача

Якщо біологія говорить, що ми не бачимо реальність такою, якою вона є, то квантова фізика йде далі: вона зовсім натякає, що реальності «самою по собі» може й не бути до моменту виміру.

У 2018 році фізики Фраучігер і Реннер опублікували провели уявний експеримент (пізніше підтверджений експериментально групою Проієтті в 2019 році), відомий як «Друг Вігнера».



Результати показали, що два різних спостерігачі можуть зафіксувати два різні, взаємовиключні факти про одну й ту саму систему, і обидва мають рацію. Один бачить, що фотон в одному стані, інший – що в іншому. І це не тому, що хтось із них перебрав із алкоголем, а тому, що на квантовому рівні об'єктивну реальність, незалежну від спостерігача, просто не завезли.

Це ставить під удар концепцію об'єктивності незалежної від спостерігача. Якщо «факт» залежить від того, хто на нього дивиться, то саме поняття об'єктивного світу поза нашим сприйняттям починає руйнуватися. Як сказав фізик Джон Вілер, ми живемо в «Спільному Всесвіті», де акт спостереження - це не стільки фіксація події, скільки його створення.

У 2020 році в журналі Nature Physics вийшла стаття "A strong no-go theorem on the Wigner's friend paradox", яка остаточно поховала надію на «об'єктивність». Дослідники довели, що не можна одночасно вірити у три речі: що наші спостереження – це реальні факти, що ми маємо свободу вибору і що світ локальний (тобто ніщо не переміщується швидше за світло). Доводиться чимось жертвувати. І найчастіше фізики жертвують саме «об'єктивністю фактів». Тобто світ це не набір предметів, а набір взаємодій. Немає спостерігача, немає картинки.



Ну що, як вам живеться у світі, де простір і час – це лише стислий формат даних, а ваші очі – це окуляри з кривими лінзами, які неможливо зняти?

З погляду суворого наукового скептицизму, треба визнати: гіпотеза про «об'єктивний світ», який виглядає так само, як ми його сприймаємо, найменш ймовірна з усіх. Люди - біологічні машини, оптимізовані для збирання калорій та пошуку партнерів для розмноження, а не для розуміння буття.

Чи це означає, що зовні «нічого немає»? Навряд, соліпсизм — це нудно і недоказово. Швидше за все, за межами нашого сприйняття існує певна структура (математична чи інформаційна), але вона не має нічого спільного із кольором, запахом, твердістю чи навіть протяжністю у просторі.