Космос має бути сповнений життя. Тоді чому він мовчить? (14 фото)

У Чумацькому Шляху перебуває до чотирьохсот мільярдів зірок. Планети у них не рідкість, а майже норма: своя почет є чи не кожна зірка. Серед них є світи з водою (вона не рідкість у космосі), стійкими орбітами та парою мільярдів років фори перед нами.





Арифметика буквально кричить: ми не маємо бути одні. Просто вже мають бути цивілізації, які давно освоїли космос!

Але небо мовчить. Ані радіомаяків, ані чужих зондів, ані гігантських інженерних слідів. І це мовчання – не порожня тиша. У чому тут справа? Цей парадокс давно намагається пояснити наука, погляньмо на основні гіпотези.

"Ну і де все?"



Літо 1950 року, Лос-Аламос, обідню перерву. Фізики сміються з свіжої карикатури в журналі: інопланетяни вилазять із літаючої тарілки і тягнуть вкрадені сміттєві баки з вулиць Нью-Йорка.

І ось за цим обідом Енріко Фермі — нобелівський лауреат, людина, яка побудувала перший ядерний реактор, — раптом упускає фразу:

"Ну і де все?"

Сам Фермі, схоже, сумнівався над існування інопланетян, а тому, що міжзоряні перельоти взагалі реальні.





Жорстку версію через чверть століття сформулював астроном Майкл Харт.

«Якби вони були, то давно заселили б Галактику; якщо їх немає, значить, їх немає зовсім»

З його викладки і народилося те, що ми називаємо феноменом Фермі.

А суть проста: навіть некваплива цивілізація, без жодної фантастики з надсвітом, здатна розселитися від зірки до зірки по всьому Чумацькому Шляху за десятки мільйонів років. А Галактиці мільярди років. Часу було із запасом.

Грубо кажучи, Галактика це переповнений стадіон. Десь чомусь усі мовчать, наче чекають, що першим заговорить сусід.

Мова про холодну арифметику: надто багато зірок, надто багато часу та підозріло мало відповідей.

Чому порожній Марс — хороша новина



Найстрункіше пояснення тиші назвали Великим фільтром. Ідея така: між мертвою хімією та цивілізацією, що крокує між зірками, є один або кілька жахливо важких порогів, яких майже ніхто не бере.

Питання на трильйон: чи цей бар'єр у нас за спиною — чи ще попереду?

І ось тут філософ Нік Бостром видав думку, яка змушує задуматися про неприємний факт. Коли зонди риються в марсіанському піску в пошуках хоча б скам'янілої бактерії — ми взагалі риємо яму самі собі. Бостром навіть зізнавався майже провокаційно: він сподівається, що Марс виявиться абсолютно стерильним. Звідки такий песимізм?



Нік Бостром

Логіка така. Знайди ми на Марсі сліди життя, яке там зародилося самостійно, — це стало б сильним доказом, що життя виникає легко і часто. Отже, важкий поріг не позаду нас. Отже, він попереду — там, де цивілізації мають ядерну зброю і перестають виходити на зв'язок.

(Тонкість: марсіанське життя цілком може виявитися нашою ріднею — найпростіших могло занести із Землі метеоритами, і навпаки. А от якщо життя там виникло саме собою — є привід занервувати.)



Що важкий поріг є реальним, побічно натякає наша ж біографія. Розум на Землі виник через 4,5 мільярда років існування нашої планети — саме в середині життя Сонця. Якби еволюція мозку справою простою, вона впоралася б куди раніше. А ми встигли майже в останній вагон. І вагон був тісний: за однією з гіпотез, близько 70 тисяч років тому все людство стислося до кількох тисяч особин — цілий майбутній «цар природи» вмістився б у один плацкартний потяг. Наші пращури тоді мало не загинули тоді через вибухи кількох вулканів майже одночасно і кліматичної катастрофи внаслідок цього.

Тепер ми самі винаходимо способи знищити себе.

Якщо фільтр попереду – тиша космосу звучить уже як попередження.

А може, ми просто погано слухаємо

Можливо, Всесвіт зовсім не мовчить – це в нас вуха налаштовані не туди.

Подивимося спершу на нас самих. Земля шумить в ефірі лише близько 120 років — з перших радіопередач. Наш «радіоміхур» - це куля радіусом приблизно в 120 світлових років.



Звучить скромно, адже Чумацький Шлях становить щонайменше 100 тисяч світлових років у поперечнику. Ми висвітлили своїм сигналом лише тисячі найближчих зірок - це як крапля чорнила в океані. Та й крапля ця не крик, а ледве чутний шепіт, що на таких відстанях майже розчиняється у космічному шумі.

Простіше кажучи, нас, швидше за все, ще до ладу ніхто й не міг почути.

Відповідно, і ми можемо не почути далекі цивілізації.



Ми, до речі, теж, як нещодавно з'ясувалося, шукати до ладу не вміємо. SETI (наукові проекти, спрямовані на пошук позаземних цивілізацій) десятиліттями шукав вузькі радіосигнали, які виглядають як штучні, але нова стаття, опублікована в Astrophysical Journal, показала: плазмові бурі у чужих зірок можуть розмазувати такий сигнал ще до того, як він покине свою систему.

У результаті «тонкий писк» перетворюється на слабку широку пляму, і старі алгоритми, налаштовані на ідеальну голку, можуть просто її не помітити.

Тому чесніше сказати так: ми не прослухали космос, а перевірили лише крихітну частину можливих частот, напрямків, потужностей та типів сигналів.



Фермі не вірив у те, що міжзоряні перельоти будуть можливі в принципі

І ще одне важливе уточнення: адже ми шукаємо не життя взагалі. Мікробів у Галактиці може бути навалом, а космос все одно мовчатиме. Ми шукаємо цивілізації, котрі вміють і хочуть залишати помітні сліди. Тобто не життя, а технологічну балакучість. Штука, погодьтеся, куди рідкіша.

А раптом вони просто не хочуть відповідати

Є й дуже спокійне пояснення. Що, якщо розвинені сусіди про нас знають, але навмисно не лізуть?



У 1973 році радіоастроном Джон Болл назвав це гіпотезою зоопарку: просунуті цивілізації могли домовитися не чіпати «дикі» світи, залишивши Землю чимось на кшталт заповідника під наглядом. Не з гидливості — з поваги до чужого шляху. Така собі «головна директива» із «Зоряного шляху»: дивитися можна, втручатися не можна.

Цікаво, що таку думку ще 1933 року упустив наш Костянтин Ціолковський. У рукописі «Планети зайняті живими істотами» він поставив розумне запитання: якщо є сусіди, чому мовчать? І відповідав, може, просто ще не час. Так далекі народи століттями не підозрювали про чужі береги, доки до них не дісталися кораблі. А наші прилади, вважав Ціолковський, поки що надто слабкі, щоб уловити їхні знаки.

Вони не можуть вибратися зі своєї планети. Або не хочуть

А це моя особиста гіпотеза. Звучить вона так:

Розумний вигляд зовсім не повинен підкорювати космос. Для нього це може бути дуже важко. Або просто нецікаво.

Наведу три зрозумілі приклади.

Цивілізація на планетах з високою гравітацією. Вартість виходу до космосу там зростає значно. Подолати гравітацію рідної планети набагато складніше. А поки що з того що ми бачимо в інших зірок - масивних планет більших за Землю досить багато. До того ж, саме на великих планетах виникнення життя найімовірніше. Адже такі планети за рахунок потужного магнітного поля екранують радіацію із космосу. Дрібні планети цього не можуть.



Додамо до цього другий убивчий аргумент.

Дешеве паливо – це не правило, а виняток. Нафта та вугілля - зовсім не типові речовини. Це органіка. До того ж органіка, отримана за рахунок унікального поєднання флори та фауни у певних геологічних умовах. Якщо нафту ще хоч якось може відновитися (хоч би за сотні мільйонів років і важко), то вугілля вже немає. Він був отриманий у той період, коли дерева вже були, а от бактерії та гриби розкладати їх ще не вміли. Так за десятки мільйонів років накопичився гігантський масив деревини, який згодом перетворився на вугілля.



А саме це паливо дало нам такий стрибок уперед! Уявити, що без нього людство раптом знайшло б доступ до атомної енергії або йшло б раніше через вітряки та гідроенергетику вкрай складно.

Нафта, вугілля та газ відкрили для нас фантастичні можливості для прогресу! І зовсім необов'язково ці речовини мали з'явитися на інших планетах. А без дешевого палива науково-технічний прогрес утруднений.

А навіщо нам у космос? Багато хто навіть дуже розумні форми життя можуть просто не захотіти освоювати космос.



Коли в тебе все добре – навіщо змінюватись?

Подивіться на косаток - вони дуже розумні, ймовірно - наступні інтелекту після вищих приматів (а за рядом критеріїв випереджають шимпанзе). Адже вони були такими вже 13 млн років тому - задовго до людини розумної. І тоді вони нас обганяли.

Просто вони не розвиваються. Законсервувалися у розвитку. У них немає приводу рости далі – у морі є їжа, там безпечно, що ще потрібне?

І ось планет-океанів із життям може бути чимало у космосі. А мотиву вилазити з води та освоювати космічний простір – мінімум.

І ось ці цивілізації ми зараз помітити не в змозі – вони ж замкнені на своїх планетах.

Дзеркало у порожнечі

Будь-яка відповідь на парадокс Фермі — це не про інопланетян. Це розмова про нас.

Мовчання говорить нам: «ми поки що нікого не знайшли тими способами, якими шукали». Ось за допомогою нейромережі я відтворив кілька гіпотетичних форм життя (схвалено астробіологами!).



Серед них немає прямо розумних чи розумних на наш погляд. І освоювати космос ніхто з них не прагнутиме. (Освоєння космосу це складно, але наш людський характер штовхає нас уперед - цікавість і жага нового, прагнення експансії. І це чудово! Але це вже окрема велика тема, що виходить за рамки статті).

Але навіть так вибір варіантів невеселий. Якщо життя рідкісне — ми коштовність. Якщо рідкісний розум – ми майже диво. А якщо цивілізації спалахують і гаснуть, не дотягнувши до зірок, то перед нами вже не загадка, а попередження. І тоді наша власна загибель стане загибеллю єдиного, аніж цілий зоряний острів здогадався подивитися на самого себе.

Велика тиша — це дзеркало, в якому відбивається не далекий чужий світ, а наше власне завтра.

Космос поки що мовчить. Але, можливо, він просто чекає, поки ми подорослішаємо достатньо, щоб було з ким говорити.

А вам яка версія страшніша: що ми одні у всьому Всесвіті — чи що цивілізації спалахують постійно, але майже завжди гаснуть, не встигнувши розповісти про себе світові?