Верховный суд Британии vs «Pringles»: картошка или нет? (2 фото)
Категория: Еда
29 ноября 2018
Вопрос касался британского налога на добавленную стоимость или НДС. Согласно закону об НДС 1994 года, любой продукт, полностью изготовленный из картофеля должен облагаться налогом в размере 17,5 %. В 2007 году налоговое учреждение Британии заподозрило «Pringles» в неуплате и потребовало погасить задолженности.
Компания Procter & Gamble, имевшая контрольный пакет акций «Pringles» в то время, была не согласна с обвинениями. В качестве доказательств были представлен анализ чипсов, в котором утверждалось, что они только на 42% процента состоят из картофеля, а остальное это суспензия пшеничного крахмала, кукурузной и рисовый муки, растительного масла. Исходя из этого, компания не попадала под налогообложение.
Хотя в 1960 году, когда вышла первая партия чипсов, они классифицировались именно, как «картофельные чипсы».
Начался процесс, в котором адвокаты Procter $ Gamble утверждали, что чипсы не являются полностью картофельными, но представители налоговой комиссии в это не верили и утверждали, что «Pringles» — это именно картофельные чипсы, так как состоят из картофельной муки.
В следующем году Верховный суд отменил все обвинения со стороны налоговой комиссии. Суд заявил, что чипсы не сделаны полностью из картофеля, поэтому все претензии в неуплате налогов становятся бессмысленными.
Но эта история не могла закончиться так просто. В 2009 году дело переместилось в другой судебный орган: в Верховный Суд юстиции Великобритании. Главной претензией был протест против предыдущего решения. Налоговая критиковала его за «отвратительный юридический анализ».
Адвокаты защищающей стороны все равно настаивали на своем. «Чипсы сделаны из ряда ингредиентов, и нельзя сказать, что они сделаны, только из одного из них» — утверждали адвокаты. Судья Джейкоб назвал эту мысль – «полной чушью». «Тогда мармелад, сделанный из апельсинов и грейпфрута, был бы сделан из ничего, по вашей теории», — отметил он.
После долгих разбирательств судья понял, как решить спор. «Давайте спросим у гипотетического ребенка 8 лет, как он опишет чипсы «Pringles», а не у ученых». Как по мне это очень странный ход, ведь если есть заключение о составе, оно должно играть главную роль в деле, а не мнение какого-то выдуманного ребенка. Однако Верховный суд юстиции не нашел в этом ничего странного и обязал компанию Procter & Gamble заплатить налоги в размере 160 миллионов $.
