Размышления юриста. О расписках и проблемах (1 фото)
Категория: Интересные фоторепортажи
12 июня 2018
Все мы хотя бы раз в жизни брали или давали в долг. Общаясь с клиентами, часто сталкиваюсь с ситуациями, когда люди по незнанию делают крайне невыгодные для себя вещи.
Разумеется, они не обязаны знать разные тонкости, подобные, допустим, исполнению обязательства через нотариальный депозит. С другой стороны, не каждый мужчина может перебрать двигатель авто, но все равно знает, как накачать колесо.
Расписка, это такая же базовая вещь, поэтому сегодня речь пойдет об ошибках в понимании гражданских взаимоотношений, связанных с долгами и сопутствующими бумагами.
1. «Если с момента написания расписки прошло более трех лет, то поздно пить боржоми. Срок исковой давности еще никто не отменял». Нет.
Чтобы определить срок исковой давности по расписке, надо посмотреть, указана ли в ней дата, когда заемщик обещает отдать деньги. Почему? На самом деле все просто. Срок исковой давности течет с того момента, когда человек узнал (или должен был узнать) что его кинули. А разве вы узнали, что вам не вернут деньги в тот день, когда получили расписку? Нет, вы это узнали, когда должник ее просрочил. (ст.200 ГК ч.1)
Поэтому, если в расписке гражданин написал, что деньги он взял 2 апреля 2012 года, а отдаст 2 апреля 2015 года, то именно с 2 апреля 2015 года идет срок исковой давности.
Если в расписке не указано, когда деньги будут отданы, то она почти бессрочная (10 лет!). В течении 10 лет вы можете предъявить письменное требование о возврате денег и начать отсчет трехлетнего срока. Опять же все просто - вы дали денег, срок возврата не указали, денег этих назад не просили, где нарушение? Сначала надо документально попросить деньги назад. И вот когда вам не вернут деньги в ответ на запрос, вот тогда вы и «узнаете», что вас кинули.
Альтернативных методов восстановления срока, когда он все-таки пропущен, касаться пока не будем, тема слишком обширная.
2. «Ваша расписка нотариально не заверена, вы не можете идти с ней в суд». Нет.
Ладно бы обыватели, но самое удивительное, что однажды у меня такое сказал сотрудник со стажем в 7 лет. Он действительно в это верил. Хотелось взять монитор со стола и по голове его им уработать, но пожалел монитор, он денег стоит.
Кто вообще насадил в народе такую глупость про нотариальное заверение расписки? Более того, по факту, если вы все-таки пойдете к нотариусу заверять расписку, вы обнаружите, что нотариус НЕ заверяет факт передачи денег, он лишь проверяет личность и заверяет подлинность подписи на расписке.
Согласно ГК расписка составляется в простой письменной форме. Однажды у меня в деле была расписка, написанная на стикере. Но она содержала паспортные данные сторон, сумму и сроки, суд принял ее, как доказательство.
Не входит расписка по договору займа в список документов подлежащих обязательному оформлению у нотариуса.
3. «Если в расписке нет паспортных данных и адреса должника, то грош ей цена». Нет.
Расписка должна доказывать: кто передал, кому передал, сколько денег передал, когда передал и (желательно) когда вернет. Этого более чем достаточно. Разумеется в суд гораздо проще подавать, если известно, где зарегистрирован ответчик. Но отсутствие этих данных преградой не является, хватит и Ф.И.О., а если ответчик заявит, что он не тот Иванов Василий Петрович, что в тексте, существует почерковедческая экспертиза (6000-12000 рублей в зависимости от региона). Это кстати и есть причина, по которой лучше, когда должник полностью пишет расписку от руки.
4. «Надо писать заявление в полицию». Чаще нет, чем да.
Есть случаи, когда надо так делать, но они за рамками описываемых простых ситуаций. В остальных же 95% дел, полиция ваше заявление, о том, что плохой человек не отдает вам деньги, примет (обязаны), а потом пришлет вам отказ с формулировкой в стиле «Ну и что ты мне принесла Ермолкина? Одно гражданское лицо не возвращает долг другому лицу? Это гражданско-правовые отношения, а у нас тут уголовка! Неси эту писанину в суд».
Простые долги не попадают под сферу действия полиции и являются гражданско-правовыми отношениями.
5. «Нужно передавать деньги при свидетелях». Бессмыслица.
А смысл? Если расписка написана, то пусть свидетели хоть зальются о том, что деньги не передавались, толку от этого не будет. Безденежность не так доказывается.
А если расписка не написана, суд ваших свидетелей даже на порог не пустит. Ибо (162 ГК) несоблюдение простой письменной формы договора лишает вас права ссылаться на свидетельские показания.
6. «Если в договоре указано, что должник деньги взял, но не указано, что собирается вернуть их, то расписка недействительна, вы просто подарили деньги». Только отчасти, меняется лишь статья.
Случается, даже так, что расписки нет вообще, но есть бумажные доказательства передачи денег, например, перевод денег с одной банковской карты на другую подтверждается выпиской со счета.
В этом случае, лучше не лезть в суд с рассказами про заемщика и заимодавца. Есть статья 1102 (изучите и любите эту статью, половина обязательств легко и надежно под нее подводится), которая называется неосновательное обогащение.
Проще говоря, если кто-то получил от вас деньги или иные выгоды, но не докажет, что вы ему их подарили, обязан полученную выгоду возвратить (с процентами кстати).
Итоги: пишите расписки без свидетелей, без нотариусов, но с указанием даты, суммы, времени и данных (своих и должника).
И главное, давайте деньги только доверенным людям, остальным научитесь говорить нет (волшебное слово, которое решает много проблем).
Автор Inoom
