Зачем ФСБ пугала молдавского олигарха Плахотнюка
Категория: Политика
10 апреля 2017
Информация о покушении на молдавского олигарха, бывшего первого вице-спикера парламента Молдовы, председателя Демократической партии Молдовы Владимира Плахотнюка, на первый взгляд обильная и подробная, оставляет странное впечатление.
Во-первых, снаряжение людей, которые должны были покушаться на Плахотнюка, наводит на мысль, что их готовили к отражению бронетанковой атаки, а не к заказному убийству. Чем либо иным объяснить наличие четырех реактивных гранатометов довольно сложно. Особенно если, по версии следствия, они должны были действовать внутри замкнутого пространства офиса Плахотнюка, а не обстреливать этот офис извне или бороться с каким-то бронированными целями. А пистолеты с глушителями выглядят на этом фоне просто трогательно. Очевидно, после четырех выстрелов из гранатометов, убивать Плахотнюка надо было тихо-тихо. Наверное, чтобы охрана не услышала. Настораживает также отсутствие среди изъятого автоматического стрелкового оружия, снайперских винтовок и других средств, которыми обычно пользуются при выполнении заказных убийств лиц, которые живут и передвигаются со значительным количеством охранников. И против которых кумулятивные гранаты, мягко говоря, не очень эффективны. Не исключено, конечно, что в деле должна была участвовать также отдельная группа, которая должна была нейтрализовать охрану и прикрывать отход исполнителей, и эта группа в руки правоохранителей не попала. Но это уже, конечно, чистые спекуляции.
Во-вторых, поражает количество задействованных криминальных кадров и географический размах операции. Криминальные группировки, при нормальных условиях, редко начинают что-то наподобие небольшой гражданской войны, используя при этом территории нескольких соседних государств. Ибо, если верить озвученной информации, участие в операции должны были принимать десятки людей из разных банд и группировок, что в реальности бывает как-то не слишком часто. Хотя озвученная украинскими пограничниками версия о том, что работу группировки курировала ФСБ, это противоречие якобы и снимает.
Поэтому реальных (хотя и гипотетических) целей во всей этой истории может быть две. И, собственно, убийство Влада Плахотнюка в них не фигурирует вообще. Первая возможная цель – это и впрямь "замарать" во всей этой истории Украину. Продемонстрировать, что Киев не способен удержать подобие порядка на собственной территории, и представляет угрозу для своих соседей. А вторая цель – напугать Плахотнюка. Не убить – но продемонстрировать, что он может быть уничтожен тогда и так, как того захотят в Кремле. И таким образом нейтрализовать его противодействие пророссийской власти действующего президента Молдовы Игоря Додона, который вполне управляем российской стороной. Что автоматически откроет дорогу к федерализации Молдовы, возвращению в ее состав Приднестровья с очень-очень особым статусом, и дальнейшим институциональным изменениям, которые привяжут Кишинев к Москве на много-много лет вперед.
Конечно, Влад Плахотнюк отнюдь не тот человек, которого можно назвать образцом либерального демократа (несмотря на высшую должность в Демократической партии Молдовы). К примеру, он делает все возможное, чтобы вернуть Молдову к феодализму чистой избирательной мажоритарки. Но при этом он является и однозначным противником нарастания российского влияния на Молдову. За что, теоретически, может и поплатиться.
Хотя есть, конечно, и еще одно вероятное объяснение всему произошедшему. Которое заключается в том, что вся история с "задержанием многонациональной банды, которая имела целью уничтожить Плахотнюка" – это своеобразная пиар-акция самого молдавского олигарха и подконтрольных ему кадров в силовых ведомствах Молдовы. В которой, сознательно или не сознательно, приняли участие и украинские чиновники и правоохранители, преследуя свои узко-корпоративные цели.
Впрочем, есть немалый шанс, что ход и результаты следствия продемонстрируют настоящие причины и последствия задержаний по делу о покушении на Плахотнюка. И если речь идет о широкомасштабной диверсии России на территории соседней страны (как, например, было при попытке совершить переворот в Черногории и убить тамошнего премьер-министра Мило Джукановича), то вся эта история должна стать хорошим поводом для граждан Молдовы подумать о том, оптимальным ли выбором был пророссийский президент Игорь Додон. И стоит ли им продолжать игры с "отказом от НАТО и ЕС" в пользу "единой семьи народов-братьев".
