Сукня розбрату: що є знаменитим вбранням Мерилін Монро, і чому Кім Кардаш'ян звинувачують у його знищенні (8 фото + 1 відео)
Отже, сукня, вибрана Кім, не просто сукня. Це цінний експонат та досить важлива віха в історії розвитку моди. 
Що це за сукня така і чому про неї так дбають? Пропоную розібратися разом. 
Вважається, що саме це вбрання Мерілін запустив тренд на голі сукні на червоних доріжках Голлівуду. Хоча й виступала в ньому жінка не на кінопрем'єрі, а на дні народження президента Кеннеді, співаючи того знаменитого "З днем народження, Містер Президент". 
Найтонша бежева сукня з кристалами — одне з найгучніших і найвідоміших творів Жана Луї, французького модельєра, який любив сміливі експерименти. Ось і сукня для Монро була експериментом: сміливою, зухвалою і навіть трохи нахабною. Його історія сповнена чуток і домислів, найголовніший із яких я хочу розвінчати — звичайно ж, на сукні сяють зовсім не діаманти, це просто кристали. Проте сяяли вони неймовірно. Та й сукня була дуже відвертою. Його зшивали прямо на Мерилін, щоб воно облягало її максимально щільно. Більше того, сукня була такою тонкою, що надіти під неї білизну було неможливо — це додало його історії пікантності. 
У вбрання була багата історія, але вже деякий час воно було власністю Музею Ріплі, керівництво якого і позичило культове вбрання Кім Кардаш'ян. І один цей факт привів багатьох людей на сказ — де Монро, а де Ким? Ким ця жінка себе уявила? Загалом, виникла моральна дилема — а чи дозволено комусь приміряти легендарні вбрання знаменитостей, що почили? Чи це не є спробою "хайпанути" за чужий рахунок?
Суспільство розділилося. Питання досі відкрите та дискусійне. Друга претензія була більш обґрунтованою та аргументованою — образ Кардаш'ян із цією сукнею вийшов скромним і навіть не найвиграшнішим. І причина цього... колір шкіри. На смаглявій шкірі Кім плаття просто не виглядало так само вишукано і призовно, як на білій Мерилін. Відчуття наготи зникло, що зробило цю сукню просто... сукнею. 
Не впоралася Кім і загальним чином. Пофарбоване волосся варто розпустити, а губи нафарбувати червоним, щоб відтворити образ Мерилін. Зализаний хвіст та нюдовий макіяж назвали стилістичним провалом. І якщо з масштабом провалу я хочу посперечатися — все не так погано, як намагаються показати, то з тим, що образ недопрацьований — погоджуся. Сукня дуже жіночна, тому краще вона виглядала б не з "лисою головою", а з кучерями.
Однак справжній шквал негативу Кім отримала не за це, а за те, що вона не влізла в сукню. Жінка відчайдушно голодувала три тижні, але сукня так і не зійшлася на сідницях. Тоді його розпороли та забезпечили зав'язками, щоб Кім могла хоча б просто стягнути його ззаду. І вже це дійство викликало обурення — жінка не просто одягла, а й зіпсувала вбрання, розпоривши шов і приробивши на попереку стрічки. Багато хто вважав це справжньою наругою над вбранням. 
І хоча на червоній доріжці спина Кім була прикрита, у мережі з'явилися фото того, як це було. Сукня просто тріщала, і ніяка коригуюча білизна не могла це виправити. Люди зараз обурюються - чи варто година на червоній доріжці ризику розірвати сукню по шву? Чи має право орендар розпарювати та змінювати сукню? Музей Ріплі мовчав, Кім ніяк не коментувала ситуацію, а люди не вгамовуються досі: вони хочуть справедливості. 
Але правда в тому, що сама сукня взагалі не постраждала. Фізично — це все та сама сукня, що й раніше. Питання в іншому — чи взагалі можна брати і здавати в оренду музейні експонати? Чи не страждає від цього їхня вартість та значущість? Сукня, яку одягла Мерилін Монро - це одна. Перешита сукня, яку розпарювали для Кім Кардаш'ян, — зовсім інша. Загалом, дискусія скоріше філософська.
А що ви про це думаєте? Чи варто звинувачувати в чомусь Кім чи сукню (що повернулися до музею цілістю) — просто сукня, якій шкоди таки не завдали. Чи винний сам музей, у стінах якого і "модифікували" сукню?
