Пара воює із сусідом-мільйонером через паркан (6 фото)
Подружня пара із Саффолка намагається відсудити у сусідів 160 000 фунтів стерлінгів через паркан. Подружжя називають сусідів "жахами" і скаржаться, що поставлений опонентами паркан не дає їм увійти до будинку. 
Гері та Керрі Хемблінг, 48 і 44 роки, купили заміський будинок недалеко від Півстеда у Саффолку у 2015 році. Будинок їхньої мрії може похвалитися чотирма спальнями, садом, власною стайнею та полем розміром близько гектара, розташованого навпроти дороги, що належить сусідам - Гаррі та Дженні Уейкерлі.
У червні 2017 року Уейкерлі поставили щільний дерев'яний паркан уздовж краю своєї під'їзної доріжки і вздовж одного боку палісадника Хемблінгів. З цього й почалася ворожнеча. 
Хемблінги стверджують, що через паркан вони не можуть користуватися вхідними дверима, він загороджує вид на поле з їхньої вітальні та робить перший поверх їхнього будинку темнішим. Крім того, тепер вони можуть отримати доступ до свого поля, тільки пройшовши вздовж жвавої траси, яка знаходиться по інший бік їхнього будинку вартістю 600 000 фунтів стерлінгів. Вони також стверджують, що паркан знищив їхню власність на 100 000 фунтів стерлінгів, і називають дії своїх сусідів «навмисно і неприємно ворожими». 
Раніше Хемблінги отримали дозвіл використовувати під'їзну дорогу Вейкерлі, щоб дістатися до свого поля і назад на підставі права доступу, наданого у 2001 році. Але Вейкерлі вирішили перекрити під'їзну доріжку після конфікту через плани Хемблінгів перетворити частина їхнього поля, яке раніше використовувалося для тренування коней, автостоянку для фургонів та вантажівок.
Хемблінги подали на Уейкерлі до суду у вересні 2021 року і суддя окружного суду Норвіча Карен Уолден-Сміт винесла рішення на користь Вейкерлі, дозволивши їм залишити паркан. Це рішення було засноване на формулюванні правила доступу 2001 року, в якому йшлося, що під'їзна дорога Вейкерлі може використовуватися «для доступу до поля, а не до котеджу». Однак Хемблінги оскаржили цей висновок у суді найвищої інстанції, а їх адвокат Дермот Вулгар заявив, що пані Уолден-Сміт неправильно тлумачила формулювання. 
За словами адвоката, Хемблінги мали право користуватися дорогою та заходити з неї до свого дому, якщо вони йшли дорогою до свого поля або йшли в котедж з причин, пов'язаних із діяльністю на полі. 
«Питання полягає в тому, чи дозволяється використовувати право проїзду тільки до шосе та з шосе або також до котеджу від поля та від котеджу до поля, - заявив адвокат. - У будь-якому випадку, містер і місіс Хемблінг стверджують, що право проїзду можна використовувати для проїзду до котеджу та назад з метою, пов'язані з використанням поля».
