Фландеризация — почему персонажи сериалов со временем упрощаются и причем тут Симпсоны⁠ (15 фото)

Хочу сегодня рассказать про интересный эффект в сериалах, который называется фландеризация.

Это когда на протяжении сериала персонаж деградирует — до одной своей гиперболизированной черты, которая вытесняет собой все остальные нюансы характера.

И в итоге герой становится карикатурной версией самого себя.

Расскажу про то, откуда феномен взялся, основные примеры и контр-примеры.





История возникновения

Название феномена появилось, собственно, от Неда Фландерса из «Симпсонов».

Он начинал как утонченный и вежливый «идеальный сосед» (для контраста с Гомером), чья вера была лишь частью характера.

Но спустя много сезонов все черты затерлись и Фландерс стал просто гиперболизированным религиозным фанатиком.



Для примера — вот образ Фландерса во 2 сезоне: у него крутой подвал, полный всяких игр, развлечений и даже оборудованный барной стойкой.





Более того — он даже помогает своему сыну с научным проектом (позже все научное будет восприниматься Фландерсом как опасное и богохульное)



Ну а вот образ уже из 17 сезона. Все свелось к тому, что Фландерс — христианин-фанатик, постоянно кричащий о боге.





И все остальные черты Фландерса дальше почти не показываются в сериале.

Другие классические примеры

Мои любимые примеры:

Дуайт Шрут из «Офиса». На старте — неоднозначный карьерист, который и тщеславный, и подхалимный, и амбициозный, и жутко преданный. В последних сезонах — просто радикальный фрик, который отвечает за то, чтобы иметь сумасшедшее мнение на любую нормальную ситуацию.



Раджеш из «Теории Большого Взрыва»: в первых сезонах у персонажа куча линий — и давящие родители, и мультикультурные комплексы, и сложные отношения с девушками. К концу сериала все вытеснено вечным гэгом про то, что он скрытый гей.



Барни Стинсон из «Как я встретил вашу маму»: в начале является травмированным и ранимым персонажем, который боится одиночества и из-за этого любыми способами пытается добиться внимания (друзей или девушек) — но постепенно деградирует до сексуально озабоченного клоуна.



Почему так происходит?

Тут на самом деле, две основные причины:

Долгое производство и усталость сценаристов.

Иногда в сериале присутствуют десятки персонажей, которых физически невозможно раскрыть полностью (только если вы не снимаете «Сопрано»). Со временем внимание концентрируется на 2–3 героях, остальные упрощаются до понятных, повторяемых черт.

Комедийная инерция.

Банально — но шутки писать сложно. Поэтому персонажей редуцируют до какой-то одной самой яркой черты, на которой можно постоянно строить гэги, как по конвейеру. Пример — радикальная Лиза Симпсон, тупой Джоуи из «Друзей».



Не только сериалы

Интересно, что упрощение касается не только сериалов — например, Джек Воробей из «Пиратов» или Тор из Марвел — однозначно жертвы фландеризации. На примере Марвел, кстати, можно заметить упрощение/примитивизацию почти всех персонажей.

Здесь же с натяжкой можно упомянуть ситуацию с упрощением масс-медийных образов.

Например, Шерлок Холмс или Джеймс Бонд — в литературных первоисточниках более глубокие персонажи, чем в большинстве экранизаций или в массовом сознании.



По сути, фландеризация работает везде, где есть многократное повторение — это почти всегда ведет к упрощению и по пути теряются полутона.

Не-фландеризация

Еще важная мысль — не надо путать эксцентризм с фландеризацией (хотя это бывает очень похоже).

Классический пример — персонажи «Южного парка».

Да, Ренди Марш или Картман действительно гиперболизированные источники хаоса — но они были заявлены такими же и в начале.



Выскажу мнение — я также не согласен, когда Майкла из «Офиса» приводят в качестве наглядного примера фландеризации.

Да, было большое изменение между 1 и 2 сезоном, где Майклу дали больше уязвимости и неловкости, чтобы изначальный образ не был таким отталкивающим.

Но потом, вплоть до конца своей арки, Майк не теряет свои черты (эксцентричность, недалекость и оптимизм), по сути оставаясь таким же, как и был заявлен в начале.



Не всегда плохо

Важный момент — фландеризация — это не всегда плохо.

Есть пример с Ганнибалом Лектером (я больше про книжный образ).



В первой серии, «Красный дракон», Лектер показан как интеллигентный и саркастичный человек, чьи познания в области психиатрии делают его крайне опасным преступником.

В «Молчании ягнят» он становится уже чуть ли не величайшим психиатром США, который лечил всех других серийных убийц в стране.

Ну а в «Ганнибале» он уже просто синоним зловещего рока, неуловимый и недосягаемый.

С одной стороны, мы явно видим деградацию и упрощение образа. А с другой — именно более упрощенный образ из “Молчания ягнят” стал культовым.

Обратная фландеризация

Ну и в конце хочется отметить, что не всегда со временем персонажи сериалов ухудшаются.

Собственно, снова «Офис»!

Джим Халперт, сначала заявлен как просто саркастичный «нормальный парень» (чья основная функция — адекватная реакция на выходки Майкла или Дуайта, для создания фирменной комичной неловкости).



Но со временем Джим получает новые черты характера вроде амбициозности и нерешительности, а вместе с этим и сложные конфликты и неоднозначные ситуации.

Правда, справедливости ради, термин «обратная фландеризация» звучит избыточно, когда уже есть понятный термин «развитие персонажа» :)

Спасибо за прочтение!