Почему вслед за "Дождем" стоит "отключить" и российских либералов
Категория: Политика
13 января 2017
Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания убрал телеканал "Дождь" из перечня иностранных программ, содержание которых отвечает требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении и законодательства Украины. Проще говоря, телеканал не будут ретранслировать из-за того, что он не признает территориальную целостность нашего государства. Как, собственно, и все другие российские СМИ. Однако, в отличие от откровенно пропагандистских Russia today или ОРТ, у "Дождя" в Украине была и остается группа поддержки, в основном из числа медийщиков.
Положительное отношение к этому телеканалу продолжается со времен Майдана. Журналисты "Дождя" честно рассказывали о революционных событиях, из-за чего у них были проблемы в самой России. Но с тех пор риторика телеканала изменилась, его лишь отчасти можно назвать оппозиционным. Точнее, таким он остается только для российской либеральной интеллигенции, которая теряет свой либеральный лоск, едва заходит речь об Украине. Так, несмотря на фейсбучный плач из-за запрета "Дождя", должны признать: решение Нацсовета - правильное. Но этого мало.
Сегодня редакция интернет-газеты "Страна", возглавляемой Игорем Гужвой, подняла шум, что их якобы собираются прикрыть. Традиционно заговорили о "притеснениях" свободы слова вследствие критические публикации о власти. И снова часть фейсбучной публики выступила в защиту этого издания: мол, в стране должно быть много мнений. Подобное мы уже слышали. И когда были проблемы у "Вестей", точнее, у того же Гужвы, и во время перипетий с "Интером", и вокруг канала Савика Шустера. Претензии к этим медиа в большинстве случаев не идеологические, а из-за сомнений относительно источников финансирования. Но фиговый листочек, которым они прикрываются, один на всех - свобода слова, которая понимается ими и их группой поддержки достаточно специфично.
Но, собственно, речь не об этом. На самом деле, проблема не в отключении "Дождя" или закрытии "Страны". У нас сложилась ситуация, когда многие издания банально копипастят новости с российским душком или радостно разгоняют любую измену. Это же легче, чем проверить достоверность или просто сверить подачу заявлений тех же западных политиков у нас с тем, что они действительно говорили. Эти "трудности перевода" потом порождают волну комментариев, "экспертных оценок" или просто эмоциональных сообщений в соцсетях наподобие "Европа от нас отказалась".
Другая же проблема, которую не решить запретами, которая в мозгах, - ретрансляция сообщений о жизни или творчестве русских звезд или наших, которые гастролируют на России. Этим грешат всевозможные светские хроники. Существует ли читательский спрос на Валерию или на Ани Лорак? Нет, но новостями о подобных лицах с лихвой наполнено наше информационное пространство. Опять же, потому, что проще бездумно заполнять новостные ленты перепостами из российских источников.
То же касается и склонности украинских СМИ смотреть в рот российским экспертам. Вспомним, как недавно роль некой Кассандры выполнял Андрей Илларионов. А еще были адвокаты Надежды Савченко, различные московские либералы, которых мы почему-то считаем настоящими оппозиционерами и предоставляем им медиа-площадки в Украине. Навальный, Ходорковский, оппозиционно настроенные политики, которые в качестве "городских сумасшедших" участвовали в последних выборах в Госдуму. Сколько среди них настоящих друзей Украины? Задайте им вопрос не о Путине, его они не любят по определению, а о том, чей Крым и воюет ли Россия с Украиной на Донбассе. Этим, собственно, можно и ограничиться ...
