Третий Майдан подкрался незаметно. Под "Интер"

7 сентября 2016

За обожженным, обложенным шинами и заблокированным офисом телеканала "Интер", похоже, нарисовался призрак "третьего Майдана". И уже не так важно, кто именно стоит за организацией антиинтеровской акции и поджогом офиса, хотя больше всего эта провокация была выгодной именно владельцам "обиженного" телеканала - Сергею Левочкину и Дмитрию Фирташу. Относительно последнего, то не стоит забывать, что в ближайшее время в Австрии состоится очередное судебное заседание по вопросу экстрадиции украинского олигарха в США и образ политического мученика, страдающего за свободу слова ему бы очень пригодился.

Пусть там как, но, повторюсь, вопрос, кто поджег первый спичку, уже не является очень важным, ведь ситуация, судя по всему, выходит из-под контроля и ставит перед украинской властью очень непростую задачу.

По состоянию на сейчас активисты продолжают блокировать "Интер", не пуская в помещение сотрудников и заявляя о своем решительном настрое бороться до победного конца, под которым подразумевается прекращение вещания филиала "ОРТ" в Украине. При этом ситуация выглядит достаточно напряженной, с риском снова перерасти в силовую фазу, и власть попросту пока не знает, что ей делать с "Интером".

Конечно, на Банковой хотят чтобы все уладилось "чинно и благородно" - "Интер" бы понемногу пропагандировал "русский мир", не слишком откровенно, в то же время власть держала людей, что стоят за каналом, "на крючке" с возможностью использовать их при необходимости и в медийном, и в политическом смысле. Более того, все выглядит так, словно подобный сценарий всерьез разрабатывался – слишком уж самоуверенно выглядел анонс "проблем" для "Интера" от провластного политолога Тараса Березовца. По его намекам выглядело так, что "Интер" "подвесят" в судах относительно его давней купли-продажи, что дало бы рычаг влияния на его нынешних владельцев. Но, кажется после поджога дело хаотично пошло не в то русло, и свернуть на подготовленные окольные пути уже почти невозможно.

Два сценария для "Интера"

Итак, теперь у власти есть два сценария, как ей действовать с "Интером" и оба для нее неприемлемы. Первый – разогнать митингующих дубинками силовиков и деблокировать помещение. Почему такой вариант категорически недопустим лишний раз объяснять не надо – на повторение истории с "Беркутом" и студенческим Евромайданом не пойдет никто и никогда, слишком уж хорошо усвоен этот урок.

Второй сценарий – помочь митингующим и ликвидировать яблоко раздора, закрыв "Интер" к такой матери в том виде, в котором он сейчас есть. Путем национализации, путем лишения лицензии. Но и этот вариант для власти неприемлем, ведь грозит как внутриполитическими, так и внешнеполитическими потрясениями. Относительно внешнеполитических, здесь все понятно – в Европе не слишком озабочены тонкостями работы российской пропагандистской машины в Украине, а даже если и занимаются, то евроценность под названием "свобода слова" настолько фундаментальна, что с лихвой перевешивает все другие политические и опасные факторы. Итак шумихи о подавлении независимых СМИ (правда, в случае с "Интером" он, если и является независимым, то исключительно от украинского патриотизма) не избежать. К тому же одним только шумом и озабоченностью Запад может не ограничиться, а например воспользуется закрытием "Интера" как поводом окончательно заморозить вопрос безвиза. В конце концов, не так уж и страшно, поскольку безвизовый режим, похоже, и так никто не собирается давать.

Адвокаты дьявола

Что же касается внутреполитических потрясений, то здесь все несколько сложнее. Для начала стоит напомнить, как на интеровский поджог отреагировали главные политические игроки. С промосковским левочкинским Оппоблоком, чьим рупором является "Интер", все понятно. Здесь сразу вспомнили 2 мая в Одессе, мол очередное ужасное преступление невменяемых радикалов-бандеровцев.

Но и кроме Оппоблока у "Интера" нашлись адвокаты. Во-первых – это Юлия Тимошенко, для которой почему-то "Интер" и Украина оказались чуть ли не синонимами. Логику Юлии Владимировны понять не сложно. Для нее "Интер" – это отличная площадка для расшатывания ситуации в стране любимой темой "воровских тарифов", и не только "Интер", но и другие телеканалы, за которыми стоят бывшие регионалы.

Собрат Тимошенко на популистской нише Олег Ляшко ограничился заявлением, что в поджоге "Интера" виновата "преступная власть, которая из-за сговора хозяев телеканала с Банковой намеренно не реагировала на его антиукраинскую политику", а после этого замолчал. Правда, защищать "Интер" как Тимошенко заядлому "радикалу и патриоту" как-то не с руки – избиратель не поймет, но и помогать топить канал Левочкина не выгодно по тем же причинам, что и Тимошенко. К тому же вполне возможно, что Ляшко кто-то очень подобострастно попросил, хотя бы помолчать о "Интере".

Что же касается партии "Самопомочи", то они выбрали такой себе нейтралитет в духе Ляшко. Конечно, "Интер" эта политсила осуждает как рупор Кремля, жалуется, что власть должна была нейтрализовать канал Левочкина уже давно, но почему-то этого не сделала, поджог конечно надо объективно расследовать и на этом все. Никаких особых призывов ориентированных на будущее от политсилы Садового не прозвучало. Так же не слишком слышны мнения по этому поводу от групп "Видродження" и "Воля народа". Впрочем, учитывая количество экс-регионалов собранных в этих проектах, рассчитывать, что они поддержат "расправу" над "Интером" крайне сложно.

Таким образом, главной и единственной активной "антиинтеровской" политической силой остается "Народный фронт", и попытка подавления канала в любой способ гарантированно осложнит отношения для президентской политсилы всеми политическими игроками, кроме "фронтовиков". И если в случае с политсилами Тимошенко и Ляшко это не имеет принципиального значения, то лишнего осложнения с "Видродженням", "Волей народа" и Оппоблоком в президентской политсиле явно хотят избежать, ведь голоса оттуда крайне необходимы действующей коалиции для результативных голосований. Как известно в нынешнем состоянии правящая коалиция существует исключительно на бумаге (и ту, правда, никому не показывают), реальные голоса приходится собирать под каждое голосование с привлечением всех имеющихся ресурсов.

Шанс для Коломойского

Конечно, власть может попытаться заменить нехватку голосов коалиции кем-то другим, и первый, кто приходит на ум в этом контексте – это Игорь Коломойский, который, очевидно, отнюдь не против избавиться от мощного медийного конкурента и имеет достаточно парламентских штыков чтобы нивелировать проблемы, которые возникнут в случае войны за наследство "Интера", но привлечение Коломойского рождает новые проблемы.

Во-первых, работать с Игорем Валерьевичем в политическом поле очень не просто, и его надежность вызывает у президентской политсилы определенные сомнения, а новое усиление олигарха для многих будет выглядеть опасным. Во-вторых, слишком много желающих на активы экс-губернатора и новое сближение с ним автоматически означает конец всем надеждам для тех, кто мечтает что-то от пирога Коломойского откусить. Следовательно, привлечение Игоря Валерьевича к этой спецоперации также очень маловероятно.

Что будет с "Интером" далее

Скорее всего власть применит в истории с "Интером" свою любимую тактику даосского ничегонеделания, надеясь, что все как-то образуется само по себе. Вот только такой подход слишком рискованный.

Ненависть к "Интеру", которой в сознательных украинцев было и так не занимать, хорошенько разогрел и поджог офиса и акция с шинами и блокировкой. Тот же народ, что сейчас блокирует канал серьезно накрученный и любая провокация (а, к примеру, у Левочкина есть и заинтересованность и возможности ее устроить) может легко превратить пока более-менее мирную акцию в настоящее повторения одесской трагедии. И в таком случае не поздоровится всем.

Тем не менее, нынешняя история с "Интером" снова поднимает целый пласт вопросов защиты Украины от информационного московского нашествия и дает нам повод искать политического, и даже в чем-то волюнтаристского решения этой проблемы. Можно сколько угодно апеллировать к Нацсовету по вопросам телевидения и радиовещания или к правоохранительным органам – безупречного в правовом смысле пути обеспечения безопасности украинцев от влияния вражеской пропаганды через украинские масс-медиа просто не существует. Здесь возможно только политическое решение и воля положить этому конец.

С одной стороны можно вполне официально ввести в стране что-то вроде цензуры в военное время, и вводить военное положение для этого отнюдь не обязательно. Можно к примеру создать некий общественный комитет по работе со СМИ, куда бы вошли такие "моральные авторитеты", задачей которых был бы мониторинг СМИ на предмет наличия откровенной пропаганды страны агрессора. Закон должен наделить такой комитет полномочиями выносить масс-медиа, которые ретранслируют путинское мировоззрение, предупреждение за каждый подобный случай, и три предупреждения автоматически означает лишение лицензии на вещание.

Возможен и другой вариант – национализация "Интера", но каналом Левочкина российские рупоры в Украине не заканчиваются, а массовые национализации явно отпугнут западных инвесторов, которых у нас и без этого - немного. Поэтому введение цензуры, хоть и звучит пугливо, является более приемлемым вариантом.

Конечно, без осложнений с европейскими защитниками абстрактных свобод здесь не обойдется, но полностью отказать Украине в поддержке Запад все равно не сможет – все прекрасно понимают, куда сунется путинская экспансия дальше, а с осложнениями мы как-то справимся, они не страшнее российской агрессии. Поэтому сейчас главная помеха, чтобы разрубить гордиев узел российской пропаганды, - это отсутствие решимости.