Я не прав, да?

Зеленый загорается только после красного с другой стороны. Что б успели маневр закончить. Значит второй пер на 100% красный. Выезд на встречку никак не повлиял на исход. Но в нашей стране всякое двояко можно интерпретировать.

Автору 4 секунды горел зеленый. Синенький ехал на красный, который горел уже секунд 6. Это не завершение проезда перекрестка, а езда на красный. Так что синенький платит за ремонт. Автора возможно лишат прав за встречку (и/или штраф), но разметки нет, так что будут мереть рулеточкой, чтобы понять автор был на встречке или нет))) Я думал, что был))

На счёт встречки можно съехать, только регистратор нычкануть и показания свидетелй в машине сделать как надо Ну и надеяться что там регика нету

Прав, не прав, - не совсем умен.
Не сумел просчитать ситуацию, там и пешеход мог выскочить.

Не прав авторегистратор.
Водители обязаны дать возможность на перекрёстке завершить манёвр тем, у кого загорелся красный.
Водитель имеет право не тормозить на жёлтый, если это может повлечь за собой аварийную ситуцию.
Водитель справа выехал не на красный, а на жёлтый.
Авторегистратор должен был убедиться в том что перекрёсток свободный, не смотря на только что появившийся зелёный свет.

Регик дятел

радіо промінь доставило)))

Повезет, если докажет, что второй вылетал на красный.
Про расположение на проезжей части - не вижу прямого запрета.
Ширина проезжей части позволяла ехать по данному ряду не мешая проезду попутного и встречного транспорта. Но, бесспорно, поступил глупо, как минимум. Ездил бы "как все" - не пришлось бы чинить автос.